Bruce LaBruce, de filosoof van de porno: “Pornografie kan kunst zijn”

Justin Stewart (Toronto, 61) ontdekte seks niet door als tiener stiekem een X-rated bioscoop binnen te sluipen of door onder de lakens door een Playboy te bladeren. Stewart, beter bekend als Bruce LaBruce , ontdekte seks op een meer poëtische en literaire manier. "In de jaren 70, toen ik klein was, zaten mijn broers al op de universiteit en namen ze boeken mee naar huis zoals Tropic of Cancer van Henry Miller of Naked Lunch van William Burroughs. Ik stal ze graag om de meest obscene passages te lezen", herinnert de transgressieve filmmaker, fotograaf en schrijver zich in een telefoongesprek met EL PAÍS. "Ik heb altijd een zeer morbide interesse in seks gehad", voegt LaBruce eraan toe, wereldberoemd om zijn gore films en beelden, een mix van gore en porno.

LaBruce zegt dat pornografie , net als masturbatie, iets is waar bijna iedereen zich aan overgeeft, maar waar niemand over wil praten. Hij daarentegen heeft meer dan 40 jaar besteed aan het opbouwen van een persoonlijkheid, een artistieke carrière en een corpus van werken die uitsluitend over porno gaan. Hij is openhartig over seks en zijn eigen seksleven. Bovendien is hij altijd bereid om details te delen. "Ik ben opgegroeid op een kleine boerderij, omringd door dieren. Mijn vader was een boer, die fokte en jaagde. Dus ik ben opgegroeid met hem die dieren doodde en fokte. We hadden een enorme stier. Ik heb mijn jeugd doorgebracht met het kijken naar die stier die neukte met zijn enorme penis. Het was behoorlijk pornografisch," zegt hij. Dat zou de grote hoeveelheden geweld en expliciete seks in zijn werk kunnen verklaren, een mix van onafhankelijke filmtechnieken en homopornografie die wemelt van gemarginaliseerde personages zoals skinheads , punks en sadomasochisten.

De Canadese kunstenaar benadert pornografie als een instrument voor analyse en maatschappijkritiek. Hij publiceert nu zijn Porno Diaries in Spanje. How to Succeed in Hardcore Without Even Trying (Editorial Cántico), een verzameling korte teksten waarin hij reflecteert op de expliciete representatie van seks en queer -identiteit en hun relatie met politiek en kapitalisme.

Zijn hele oeuvre grenst aan de grens tussen kunst – zijn werk is tentoongesteld en maakt deel uit van de MoMA-collectie in New York – en marginaliteit – zijn speelfilm LA Zombie werd in 2010 in Australië verboden – tussen controverse – Otto, or Up With Dead People was een van de meest controversiële films op de filmfestivals van Sundance en Berlijn in 2008 – en schandaal – zijn fototentoonstelling Obscenity werd in 2012 in Madrid aangevallen met molotovcocktails. Hij, die zichzelf definieert als een radicale linkse, een queer marxistische punk, heeft zich altijd op zijn gemak gevoeld met dualiteiten en provocatie. De leeftijd heeft hem niet getemd. Zijn nieuwste film, The Visitor , keert terug naar en brengt een eerbetoon aan Pasolini 's Teorema , een film uit 1968 die zich verdiept in het huis van een burgerlijke familie die geschokt is door de komst van een mysterieuze bezoeker. In zijn versie is een vluchteling degene die letterlijk een rijke familie op zijn kop zet.

Vraag: Je beweert al je hele leven dat pornografie een politieke daad kan zijn, een vorm van protest. Hoe is dat mogelijk?

Antwoord: Voor mij is porno politiek omdat ik het aanvankelijk gebruikte om de aandacht te vestigen op wat het betekent om homo te zijn en wat het betekent om queer te zijn. Het homofobe rechts is heel eerlijk over het feit dat ze ons haten. Ze verbergen het niet. En links is tolerant tegenover homo's, zolang we ons maar gedragen en geen schandalen veroorzaken of seksueel radicaal zijn. Ik begon mijn films te maken als een vorm van protest tegen die twee tendensen. Ik begon in de punkscene, een zeer radicaal linkse scene. Zelfs in die scene was er veel homofobie en vrouwenhaat. Mijn vriendinnen en ik begonnen films te maken die zich richtten op vrouwen, homo's en queerness . We toonden homoseksuele seks als een uitdaging, met één premisse: als je zo progressief en subversief bent, moet je toch ook wel een beetje anale seks kunnen kijken.

V. In Porno Diaries zeg je dat je geen porno meer kijkt.

A: Nou, ik denk dat ik mezelf moet corrigeren. Ik kijk wel porno, maar ik volg het niet. Ik weet niet wie de nieuwste sterren zijn, en ik ben ook niet op de hoogte van het laatste nieuws uit de industrie. Ik ben ook niet geabonneerd op pornosites. Ik consumeer wel dagelijks pornografie als onderdeel van mijn seksleven, hoewel ik ook inspiratie vind in andere beelden. Ik heb bijvoorbeeld een hekel aan sport. Dat heb ik gemeen met John Waters . Maar als ik naar sport op televisie kijk, consumeer ik het als porno. Ik vind ook inspiratie in bepaalde mainstream films, zoals de films van Lars von Trier , en zelfs een modeshow. Alles kan porno zijn als je er maar voor gaat.

V. Porno is nu genormaliseerd. Het is overal: in reclame, op sociale media, in videoclips. Is dat positief of negatief?

A. Het is zowel positief als niet-positief. Er is veel schizofrenie in de hedendaagse wereld als het gaat om seks, pornografie en expliciete seksuele afbeeldingen. Je ziet het duidelijk terug in de mode. Tegenwoordig worden de stijlen van beroemdheden sterk beïnvloed door strippers en prostituees. Grote merken hebben deze gemarginaliseerde esthetiek overgenomen en beroemdheden dragen zo min mogelijk kleding. Maar aan de andere kant zeggen diezelfde beroemdheden dat ze geen seksscènes willen doen of dat ze niet seksueel geobjectiveerd willen worden. Er is een nieuwe golf van puritanisme die de hele cultuur overspoelt, zelfs onder jongeren. Er is een antiseks-, antiseksbeweging, en tegelijkertijd heeft pornografie alles overgenomen: mode, popcultuur, televisieseries...

V. Hebben we in deze hypergeseksualiseerde maatschappij meer of minder seks?

A. Iedereen zegt dat de nieuwe generaties minder seksueel zijn of minder geïnteresseerd in seks. Ik denk dat ze meer bang zijn voor intimiteit dan voor seks. Er is ook een zorgwekkende, bijna bijbelse, conservatieve tendens die stelt dat seks alleen voor de voortplanting beoefend zou moeten worden. We weten al waar dat toe leidt: meer mannen die prostituees inhuren. Of beter gezegd, meer mannen die andere mannen betalen voor seks.

V. U zegt dat het kapitalisme ons uitbuit en al zijn middelen gebruikt om ons af te leiden van onze seksuele behoeften. Hoe kunnen we dit kapitalistische mechanisme bestrijden?

A: Het is de eeuwige vraag. Porno stelt ons in staat ons bewust te worden van onze onderdrukte seksuele verlangens op een manier die ik gezond vind. Het nodigt ons uit om die verlangens te herkennen en eraan toe te geven of ze te bevredigen, bijna therapeutisch. Er hangt veel schaamte rond porno en recreatieve seks. Critici zeggen dat het mensen ongevoelig maakt voor de emotionele aspecten van seks . Ik ben het daar niet mee eens, tenminste niet als het om homoseks gaat. Seks kan op zichzelf heel persoonlijk en intiem zijn. Het is voor homo's makkelijker om dingen te compartimenteren en te zeggen: "Nu ga ik seks hebben, gewoon voor mijn plezier." Ik ga al jaren naar homosauna's. Sterker nog, ik heb mijn man en een van mijn langst bestaande partners in een sauna ontmoet.

V. In uw boek beweert u dat pornografie kunst kan zijn. Gelooft u dat echt?

A. Voor mij is alle pornografie kunst, omdat er een creatieve inspanning en creatieve mensen achter zitten. Zelfs als het geen artistieke intentie heeft, kan pornografie kunst zijn. En dan hebben we het nog niet eens over de licht- en geluidstechnici, de editors en een heleboel mensen die ook in de mainstream cinema werken. Sterker nog, aanvankelijk werkten de mensen die pornofilms maakten in de mainstream cinema. Porno kan goede of slechte kunst zijn, maar uiteindelijk is het kunst.

V. Dankzij nieuwe technologieën kan iedereen nu een pornoster zijn of een pornofilm regisseren. OnlyFans is daar het beste voorbeeld van .

A. Met OnlyFans worden mensen heel creatief. Op dat platform draait het allemaal om het opbouwen van je eigen merk, je persona en je publiek – het creëren van een wereld die volgers aantrekt. Ik vind het heel creatief en het heeft porno gedemocratiseerd. Vroeger konden alleen mensen met een camera en de juiste apparatuur pornografie maken. Nu is een mobiele telefoon voldoende.

V. Is er meer creativiteit op OnlyFans dan in de reguliere porno-industrie?

A. Je zou kunnen zeggen: ja. OnlyFans heeft veel acteurs en actrices bevrijd. Velen van hen hebben nu het gevoel dat ze zichzelf kunnen zijn en hun geld niet langer aan bureaus of tussenpersonen hoeven te besteden. Er is een artistiekere, meer experimentele pornobeweging, democratischer wat betreft de getoonde lichamen, de genres en de stijlen. Voor mij heeft dit alles het idee van porno als een creatieve bezigheid gelegitimeerd.

V. Zijn er meer vrouwen die regisseren en produceren?

A. Absoluut. In de jaren 80 waren er alleen Candida Royalle en Annie Sprinkle, twee vrouwelijke pioniers van de porno. Nu is er veel onafhankelijke pornofilms gemaakt door vrouwen. Ik heb vier keer met het bedrijf van Erika Lust gewerkt. Erika woont in Barcelona en runt een ethisch en feministisch pornobedrijf dat films maakt vanuit een vrouwelijk perspectief : gemaakt door vrouwen, met vrouwen in de hoofdrol en een uitdaging voor de representatie van vrouwen.

V. Het belangrijkste argument van degenen die tegen films voor volwassenen zijn, is seksuele uitbuiting.

A. Ik heb altijd volgehouden dat er veel uitbuiting is in pornografie . Porno trekt vaak mensen aan die een of ander seksueel trauma in hun leven hebben opgelopen, en in de mainstream- industrie zijn er veel mensen die bereid zijn daar misbruik van te maken. De porno-industrie is nu strenger gereguleerd wat betreft toestemming, monitoring en screening op seksueel overdraagbare aandoeningen. Maar misbruik blijft voorkomen, zoals in elke industrie.

V. Je zegt dat wij homo's net zo saai zijn geworden als hetero's. Is de gemeenschap conservatiever geworden?

A. Mijn ergste angsten zijn uitgekomen. Wanneer je afstand neemt van de meest radicale, meest geavanceerde, meest perverse en meest politiek subversieve mensen in de homowereld, verraad je de wortels van de beweging die door die mensen wordt geleid: transvrouwen, leerbewerkers , fetisjisten en al die mensen die ideeën over monogamie, het huwelijk, enzovoort, ter discussie stellen. Het was een vergissing om zo conventioneel en zelfgenoegzaam te worden. Homofobie neemt toe en we verliezen rechten door de opkomst van een conservatieve, autoritaire beweging die de westerse wereld overspoelt. Misschien is het tijd voor de terugkeer van de vergeten radicalen die voor onze rechten hebben gestreden.

V. U staat vooral kritisch tegenover een heel actueel fenomeen: dat van homoseksuelen die deel willen uitmaken van conservatieve instellingen die hen afwijzen en die de familiewaarden van het huwelijk en kinderen omarmen.

A. Dat klopt. Maar het assimilatiefenomeen is niet nieuw. Het is er altijd al geweest. Kijk naar het geval van Roy Cohn. Hij was een homoseksuele advocaat die McCarthy's rechterhand werd om homoseksuelen en communisten binnen de Amerikaanse regering te vervolgen . Cohn was ook de mentor van Donald Trump. Veel van Trumps beleid komt van Roy Cohn, een openlijk homoseksuele man en fetisjist. De homobevrijdingsbeweging van de jaren 70 was zeer links, progressief en gelieerd aan de feministische en zwarte bewegingen. Ze vochten allemaal tegen imperialisme, tegen economische en sociale ongelijkheid. Nu zijn we daar nog ver vandaan, zo ver dat homoseksualiteit niet eens meer een betrouwbare indicator is van progressivisme. Kijk naar het voorbeeld van Caitlyn Jenner . Zij is de grootste verdediger van Trump en de MAGA-beweging. Ondanks alles zijn er mensen in de transgemeenschap die haar verdedigen of steunen, alleen maar omdat ze trans is. Dat is een enorme vergissing.

V: Vrouwen worden al eeuwenlang geobjectiveerd. Maar ik heb de indruk dat mannen nu ook geobjectiveerd worden.

A. Dit speelt al sinds de jaren 70, sinds de tweede feministische golf. Er is een aflevering van The Mary Tyler Moore Show waarin Mary een relatie begint met een knappe skileraar, een knappe man, maar niet erg intelligent. Iedereen bekritiseert haar omdat ze met deze man naar bed gaat. Dan zegt ze: "Mannen doen dit al eeuwen. Het wordt tijd dat we de rollen omdraaien en er objecten van maken."

V. We hebben het al jaren over de vrijspraak van niet-normatieve instanties , maar nu hebben normatieve instanties weer de overhand in onze cultuur. Wat gebeurt er?

A. Vijf of zeven jaar geleden was er een moment waarop we echt een verschil zagen op de catwalks en in de cultuur. Even werden we ons echt bewust van niet-normatieve lichamen. Zelfs Karl Lagerfeld nam niet-normatieve lichamen op in zijn shows. Maar in het huidige politieke en ideologische klimaat zijn we teruggevallen, terug naar het tegenovergestelde: naar de schuldloze verheerlijking van superdunne mensen en de verheffing van mannelijkheid. We hebben een paar jaar van overmatige politieke correctheid gehad, en nu is er een beweging in de tegenovergestelde richting, waarbij mensen in de mode zeggen: "Ik ga doen wat ik wil, ik ga alleen dunne, blanke modellen inhuren voor mijn volgende show." Links heeft zichzelf in de voet geschoten met zijn overmatige politieke correctheid. Misschien vinden we in de toekomst een evenwicht. Maar ik vermoed dat het alleen maar erger zal worden. Hoe autoritairder en fascistischer Amerika wordt, hoe meer verzet en revolutie we zullen zien. De komende vier of vijf jaar zullen interessant zijn...